Exam

Дата публикации: 10.06.2008
Категория: Жизнь

Июнь месяц, очередная сессия. Уже четвёртая в моей короткой жизни. Первый экзамен – самый сложный, самый стрёмный. Предмет – прогнозирование и планирование экономики. Вот что мы имеем перед экзаменом: постоянные вылазки на объекты почти каждый день, просмотр Симпсонов и Футурамы, листок бумажки с парой непонятных сложных формул и полное отсутствие знаний. Вот что мы имеем после экзамена: заполненную зачётку с цифрой 8 (восемь) в графе “Оценка”, радость, продолжение вылазок и просмотра мультиков. Сам собой напрашивается вопрос – как? Немного подустал объяснять это всё и всем, потому просто распишу это всё в данном посте на одном конкретном примере.
Проблема №1. Экзамен – письменный. С письменными экзаменами методика действует достаточно плохо. Нужно что-то придумать. Наиболее разумным вариантом здесь будет попроситься ответить устно. Но это нужно делать максимально быстро, самым первым. Через несколько минут после вытягивания билета. Чтобы преподаватель воспринял вашу фразу как что-нибудь вроде “Я знаю этот вопрос идеально и досрочно хочу ответить его сразу, устно, чтобы не писать это всё. Я крутой умный чёрт (отличник) и хочу хорошую оценку”. Если преподаватель соглашается – пол дела сделано.
Если же экзамен устный – нужно максимально быстро собраться с мыслями, опередить всех отличников и бежать отвечать первым. Даже если ничего не знаешь. Отвечать первым – большой плюс. Складывается впечатление умного человека.
Так, теперь проблема №2. Что же мы будем отвечать преподавателю, если ничего не знаем? Нужно быстро собраться с мыслями и примерно определить некие наброски того, что будешь говорить. Остальное сообразится на месте. Главное – всё делать быстро.
Мы тянем билет и имеем некий вопрос, в данном случае “Прогнозирование в системе государственного регулирования экономики”. Внимательно читаем вопрос. Читаем ещё несколько раз и вдумываемся в каждое слово. Теперь строим наш ответ, основанный на самом названии вопроса и каждом его слове.
Прогнозирование. Используя “масленное масло” получаем примерно следующее: прогнозирование – процесс выработки прогнозных решений. Всего лишь немного логики – и “закос под основное определение” готов.
Далее в вопросе мы имеем слово “экономика”. Значит, прогнозировать мы будем экономику, или же экономические показатели (так звучит умнее).
Читаем вопрос ещё раз. Делаем вывод, что прогнозирование входит в систему государственного регулирования экономики. Для пущей важности и серьёзности добавим, что прогнозирование является одним из важнейших инструментов регулирования. Преподаватель начинает понимать, что знания у вас есть.
Но пока нашего ответа мало для хорошей оценки. Нужно переходить к более рискованным шагам. Опять же, руководствуясь логикой, можно предположить, что такая серьёзная хрень, как прогнозирование, должна на что-то подразделяться, наверное на какие-то виды. Т.к. видов мы не знаем, снова будем использовать “масло масленное”. Прогнозируем-то мы экономику, значит можно рискнуть-предположить, что один из видов должен быть экономическим. Поэтому после речи про важность прогнозирования мы добавляем, что данная хрень подразделяется на пачку видов, одним из которых явлеятся, к примеру, экономический. Притом это нужно говорить чётко, внятно, быстро и серьёзно. Давая понять, что остальные виды прогнозирования вы тоже знаете (хотя ведь не знаете), но просто не хотите тратить своё драгоценное время на их упоминание.
Итак, наш ответ почти закончен. Но ведь мы же хотим выжать из этого ответа максимум. Потому напоследок предпримем ещё один рискованный шаг. Вспоминаем любой факт, который мы хоть чуть чуть запомнили из предмета или случайно уловили ухом на одном из занятий. Неважно из какой темы. Если мозги не совсем отбиты – какую-нибудь мелочь может вспомнить каждый. Теперь мы пытаемся привязать эту хрень к нашему вопросу. Любыми способами. Например, я в этот раз вспомнил три вида регулирования экономики. Теперь нам нужно показать свой широкий кругозор и развитость в разных темах предмета. Потому мы даём понять, что прогнозирование прогнозированием, но ведь у нас ещё и регулирование есть! А вот оно уже в свою очередь подразделяется на три вида...
Ещё раз хочу обратить внимание, что всё нужно говорить быстро и чётко. И главное – без остановок! Преподаватель не должен и не может перебить вас. Даже если хочет и пытается. Лучше сделать вид, что его не слышишь, проигнорировать, сделав вид, что очень увлечён своим умным ответом и никак не хочешь сходить со своей мысли и точки зрения.
Всей этой невтемной хренью мы заканчиваем ответ, потом резко переходим к теме “Моя зачётка здесь!” и получаем свою оценку.
Из похожих примеров мне вспоминается мой экзамен по истории на первом курсе, за который я получил 9 баллов. Я знал, что преподаватель не любит американцев и любит СССР. И мне нужно было связать это с вопросом про Минина и Пожарского, который я совсем не знал. Единственное, что я вспомнил, так это то, что в Москве есть им памятник. Потому ответ строился примерно по такому принципу: “Минин и Пожарский были важными фигурами в истории, они были героями итд итп. В Москве им стоит памятник. А вот что, кстати, касается Москвы да и СССР в целом (столицей которого она являлась) – раньше это была велика держава. В отличие от Америки, которая...”. В итоге, мне так и не дали договорить до конца, поставив заслуженную девятку.
Подводя итог всего вышесказанного, могу заметить, что у каждого свои методы... И некоторые методы, которые подходят одним, могут не подойти другим. Либо они могут посчитать их слишком рискованными. Наиболее распространённые в наше время методы – использование шпаргалок либо наушников. И к тому и к другому я отношусь весьма скептически. Наушником не пользовался ни разу, шпаргалки использую только в случае крайней необходимости. Слишком много возни с ними: готовить, печатать,разрезать, прятать, переписывать... Плюс правильно списать и обосновать списанное тоже нужно уметь. И не попалиться тоже бывает иногда весьма трудно... Так что я не сторонник таких методов, если можно найти выход из ситуации с помощью гораздо более простого способа...
Удачной вам сессии и хороших оценок, товарищи студенты!

P.S. А как быть с формулами и расчётами? А никак. Пытаться писат наугад, цепляясь за слова преподавателя. Хотя шанс записать что-то вменяемое очень и очень мал. Именно поэтому мне поставили 8, а не 10, попросив записать две формулы, которых я не знал.

P.P.S. Вы думаете, что из меня не получится нормального специалиста? Строго не соглашусь. Специалистов не получится из тех, кто с наушником списывает. Головой своей тоже нужно иногда думать. И не важно, в том направлении или совсем в другом...


---
  1. Лена , 10.06.2008:

    Самое смешное, что это все правда! Я свидетель))

  2. Alakazam , 10.06.2008:

    А как ты будешь с помощью логики, к примеру, рисовать схему логического элемента ИЛИ-НЕ на КМОП-транзисторах???

  3. Cimeries , 10.06.2008:

    Лена, даа, так вот и живём...)))

    Alakazam, старик, думаю что тут без труда можно понять, что такая методика относится далеко не ко всем предметам. Чисто расчёт ные или схемные-чертежные предметы так, наверное, не сдашь...

  4. Annabel , 10.06.2008:

    К сожалению, у меня сработает только на экономике( с матаном такая фишка не пройдёт( и даже с бух учётом-там расчёты одни(

  5. Cimeries , 10.06.2008:

    эх эх

  6. IvanBasso , 11.06.2008:

    Сак – не лучший объект для того, чтобы такой ответ можно было экспонировать, как доблесть, чем ты и занялся. Проделай такое с Шилкиным – вот тут я бы снял шляпу. :)

  7. Cimeries , 11.06.2008:

    “Проделай такое с Шилкиным – вот тут я бы снял шляпу. :)”
    Уже ведь упоминалось вроде... Таким методом формулы и расчёты не подберёшь. Или может ты знаешь как это сделать? :) Я – нет.

    P.S. Шилкину сдавал на 5, 6 и 5. Это конечно не 8, но в общем-то я остался доволен.

  8. Cimeries , 11.06.2008:

    А, да, насчёт доблести итд – конкретно этот предмет и экзамен был показан всего лишь в качестве примера, а не чего-то там ещё. Так можно написать про любой другой предмет, сдававшийся таким образом. Но на данный момент наиболее актуальным для меня был ПиПвЭк, про него и написал...

  9. Cyril_S , 11.06.2008:

    Вот вчера этот способ прокатил, но немного повезло с билетом, ведь вполне мог наткнуться и на “Перечислите 10 инструментов социально-психологических функций партисипационного менеджмента”

  10. Cimeries , 11.06.2008:

    Cyril_S, ну да, тут конечно как повезёт в общем-то. Хотя даже с такими вопросами, как ты написал, на 4-5 баллов наговорить можно. Конечно 10 способов не перечислять но просто вской херни наплести )

  11. Mr.Kasslar , 11.06.2008:

    Согласен насчет “масленого масла” – иногда помогает... в гуманитарных науках... Вот думаю, как сдать КиТ в пятницу,а я его даже не открывал...

  12. Cimeries , 12.06.2008:

    А что такое КиТ? Я тоже в пятницу КИТ сдаю. Компьютерные информационные технологии. HTML и JavaScript.

  13. паля , 18.06.2008:

    Блютуз-гарнитура – вполне выход) Опять-таки, не всегда, но мне помогло)

  14. Cimeries , 18.06.2008:

    ну хз, мне не катит )


|